品牌打印機用低價的“雜牌”墨盒就會出現故障，甚至被打印機生產商以“侵權”為名告上法庭。這樣的糾紛近年來在各地已發生多起。昨從有關方面獲悉，一起類似的訴訟即將在崇安區法院審理。

　　設在上海的多米諾標識科技有限公司，系英國多米諾印刷科學公司的在華全資子公司，該公司生產的設備是專為食品、飲料、醫藥、日化等產品打印標識的，在圈內聲譽卓著。去年秋天，該公司服務部門接到蘇州一家巧克力企業的投訴，稱使用他們的“DOMINO”噴碼機時，發現墨水滲漏。多米諾公司派技術人員對其使用的兩臺噴碼機檢測后，發現機器上使用的墨水箱不是正牌產品。而該機器是無錫高格機電公司所售，遂向無錫市工商局崇安分局投訴舉報。崇安工商局查明，這兩臺機器是高格公司從合肥一家公司購進的，合肥公司又是從多米諾公司購進的，經營額為87600元。該局于今年1月召集當事雙方舉行聽證會后，認為多米諾公司從未將供墨材料單獨銷售，而是與機器一體銷售的。高格公司擅自將供墨系統更換，勢必影響該機器的整體質量，從而損害了“DOMINO”的品牌信譽，損害了商標注冊人的合法權益，是侵權行為。遂依照《商標法》做出處罰：對高格公司罰款12萬元。

　　三誠律師事務所黃道修律師介紹，高格公司對這個行政處罰感到難以理解和接受，已委托他向崇安法院提起行政訴訟，要求撤銷這個處罰。黃律師表示：高格公司原與多米諾公司是有代理關系的，后來發生了某些糾紛，停止了合作。無論是原先代理的噴碼機，還是此案中的兩臺，從來都沒有配置供墨箱，而且相關的合同上也明確寫著供墨箱是“可選件（收費）”的，買供墨箱從來都是另外收費的。所以工商局在認定事實上有錯誤。多米諾的原廠墨箱價格數千元，正是為了幫客戶節約成本，才配置了650元的其他品牌墨箱。而且墨箱上并未標注“DOMINO”商標，這怎么能說是違反了《商標法》呢？

　　記者注意到，這起糾紛與長期爭執不休的電腦打印機墨盒問題十分相似，有關報道指出，關于易耗件的問題在歐盟已有法律規范，禁止設置品牌壁壘。而我國目前對此尚未有任何規定。這正是“墨盒爭論”的關鍵。近日記者還致電多米諾公司，該公司市場部王先生表示將會轉告公司有關法務人士，關于這一糾紛的有關情況將由他們答復。 （汪自力）